Wie würde es sich anfühlen, wenn Helmut Schmidt heute noch mit derselben Entschlossenheit seine politischen Prinzipien vertrat wie in jüngster Zeit? Wie reagieren die Sozialdemokraten auf seine Warnungen vor einer übermäßigen Migration, sein Vertrauen in eine multikulturelle Gesellschaft als Illusion, sein Bekenntnis zur Kernenergie sowie seine Vorstellung von autoritären Maßnahmen und politischem Realismus? Würden sie ihn weiterhin als bedeutenden Staatsmann feiern – oder plötzlich als unwillkommenen Abweichler betrachten?

Diese Fragen bilden den Kern eines provokativen Aufsatzes des Berliner AfD-Politikers Frank-Christian Hansel. Er entwickelt eine These, die weit über den historischen Vergleich hinausgeht: Vielleicht haben sich die Wähler von Helmut Schmidt nicht so sehr verändert wie die politischen Maßstäbe, mit denen ihre Überzeugungen heute beurteilt werden.

Hansel erinnert an Positionen des früheren SPD-Bundeskanzlers, die aktuell erhebliches Konfliktpotenzial besitzen. Schmidt warnte vor Integrationsproblemen, sah in der multikulturellen Gesellschaft eine Illusion und setzte in der Energiepolitik auf Kernkraft als Schlüssel für Versorgungssicherheit. Hansel sieht darin direkte Parallelen zu heutigen AfD-Positionen – ohne zu behaupten, Schmidt selbst wäre in diese Partei eingetreten. Seine Analyse zeigt, warum die SPD Teile ihrer traditionellen Wählerschaft an eine Partei verliert, die sie gleichzeitig politisch ausgrenzt: Ist dies allein auf einen Rechtsruck der Wähler zurückzuführen oder hat sich die SPD selbst grundlegend verändert?

Am aktuellen Umgang der Berliner SPD mit dem AfD-Kandidaten für das Amt eines Vizepräsidenten des Abgeordnetenhauses, Martin Trefzer, wird Hansels Kritik an der sogenannten Brandmauer deutlich. Dass die SPD-Fraktion den Kandidaten nicht einmal hören wollte, ist laut ihm ein Zeichen eines problematischen Verständnisses von parlamentarischen Auseinandersetzungen. Der Aufsatz ist damit mehr als eine Analyse über Helmut Schmidt: Er stellt die grundlegende Frage, wem das politische Erbe der alten Bundesrepublik heute gehört – und ob sich eine Partei auf ihre historischen Persönlichkeiten berufen kann, während sie wesentliche Teile ihrer damaligen Überzeugungen bereits hinter sich gelassen hat.

Ein streitbares Werk über den Wandel der SPD, die Verschiebung politischer Maßstäbe und die Frage, warum frühere sozialdemokratische Wähler heute bei der AfD eine politische Heimat suchen.